Inizio novembre perturbato o africano?

[Dany79snow]

Amo anche io le precipitazioni non come il Franz ma poco ci manca...ma provo un forte dispiacere....la liguria rischia di venir devastata

[Dany79snow]

Per me Gardolo è sui 110-130mm da venerdì a martedi..

[sarth]

Probabile che nei prossimi giorni piova...

[MrPippoTN]

Probabile che nei prossimi giorni piova...

[Dany79snow]

Probabile che nei prossimi giorni piova...

Paolo come si calcolano i mm?ad esempio sabato sai spiegarmelo?

[sarth]

Probabile che nei prossimi giorni piova...

Paolo come si calcolano i mm?ad esempio sabato sai spiegarmelo?

Nel grafico sono mm per ora. Se guardi quello sopra puoi fare grossolanamente una media di circa 3mm/h dalle 6 di venerdì a lunedì sera. Il totale delle ore (18+24+24+18) per 3 mm/h di media ti dà circa il quantitativo da venerdì a lunedì sera (252mm!!! forse un po' esagerato...).

Oppure ti sommi colonna oraria per colonna.

[Dany79snow]

Probabile che nei prossimi giorni piova...

Paolo come si calcolano i mm?ad esempio sabato sai spiegarmelo?

Nel grafico sono mm per ora. Se guardi quello sopra puoi fare grossolanamente una media di circa 3mm/h dalle 6 di venerdì a lunedì sera. Il totale delle ore (18+24+24+18) per 3 mm/h di media ti dà circa il quantitativo da venerdì a lunedì sera (252mm!!! forse un po' esagerato...).

Oppure ti sommi colonna oraria per colonna.

Grazie....250mm
cmq vediamo se ci azzeccano!

[sarth]

Per TN qualche mm in meno.

[sarth]

Trentino meridionale (Ala-Avio), che botta!!!

[sarth]

Certo che... vedremo... ma messe le coordinate del Tonale, e beccata una griglia praticamente in loco, esce che a 2300 sarà acqua...

[Giacomo da Centa]

Ciao! Peggioramento interessante, anche se (per fortuna) non vedo disastri da noi. Da me qui a Centa il S/E colpisce duro, quindi credo che ci avvantaggeremo soprattutto domenica. Io vedo da me, 10/20 mm venerdì, 45/60 mm sabato, 50/60 mm domenica: in totale mi aspetto quindi, sui 3 giorni, da 110 a 140 mm. A Trento/Gardolo ne vedo meno, per me se arriva a 100 è già buono, ma magari sono troppo "prudente". Ai pluviometri la sentenza! ;-) Buona serata!

[Giacomo da Centa]

Per quanto riguarda meteoblue.com non sono mai riuscito a capire come consideri l'orografia alpina. A me pare un modello abbastanza grezzo...nella mia piccola esperienza mi pare che sui totali di precipitazione scantini parecchio e spari numeri abbastanza strani. Ad esempio questo link di MEteoblue mi pare molto diverso dai quantitativi dei meteogrammi: http://www.meteoblue.com/it_IT/point/forecast/tab/b/pictocast/c/it/f/28177
Da par mio seguo molto i Lamma Toscana, eccoli qui: http://www.lamma.rete.toscana.it/meteo/modelli

[Bernie]

Certo che... vedremo... ma messe le coordinate del Tonale, e beccata una griglia praticamente in loco, esce che a 2300 sarà acqua...

viste le termiche uniformi degli spaghi 12 non può che essere così.

[sarth]

Per quanto riguarda meteoblue.com non sono mai riuscito a capire come consideri l'orografia alpina. A me pare un modello abbastanza grezzo...nella mia piccola esperienza mi pare che sui totali di precipitazione scantini parecchio e spari numeri abbastanza strani. Ad esempio questo link di MEteoblue mi pare molto diverso dai quantitativi dei meteogrammi: http://www.meteoblue.com/it_IT/point/forecast/tab/b/pictocast/c/it/f/28177
Da par mio seguo molto i Lamma Toscana, eccoli qui: http://www.lamma.rete.toscana.it/meteo/modelli

Mai seguito per stimare i quantitativi di precipitazione, non so dare un giudizio. Per l'orografia è una via di mezzo tra un modello globale e un LAM, mi pare vedendo dalle sezioni che si possono fare.   

Io l'ho sempre seguito soprattutto per termiche e venti.
Ciao.

[Giacomo da Centa]

Per quanto riguarda meteoblue.com non sono mai riuscito a capire come consideri l'orografia alpina. A me pare un modello abbastanza grezzo...nella mia piccola esperienza mi pare che sui totali di precipitazione scantini parecchio e spari numeri abbastanza strani. Ad esempio questo link di MEteoblue mi pare molto diverso dai quantitativi dei meteogrammi: http://www.meteoblue.com/it_IT/point/forecast/tab/b/pictocast/c/it/f/28177
Da par mio seguo molto i Lamma Toscana, eccoli qui: http://www.lamma.rete.toscana.it/meteo/modelli

Mai seguito per stimare i quantitativi di precipitazione, non so dare un giudizio. Per l'orografia è una via di mezzo tra un modello globale e un LAM, mi pare vedendo dalle sezioni che si possono fare.   

Io l'ho sempre seguito soprattutto per termiche e venti.
Ciao.

Ciao! Grazie per la risposta, ottimo. A me piace spesso "verificare" i modelli sui quantitativi di precipitazione ed ho notato molto spesso (nel 2010, a dir la verità) che le previsioni sui quantitativi di Meteoblue sono spesso molto lontane dalla realtà. In particolare le previsioni automatiche (quelle su: http://www.meteoblue.com/it_IT/point/forecast/tab/b/pictocast/c/it/f/28177) risultano quasi sempre troppo poco variabili nel tempo (spalma le perturbazioni e le precipitazioni in maniera troppo omogenea ed estesa nel tempo, e mi pare sia il caso di quel pluviogramma di prima, così a naso, 2 giorni e mezzo di acqua pressoché costante...oddio, può anche essere stavolta comunque). Mentre noto anche una scarsa variabilità territoriale, per questo mi chiedevo se magari l'orografia era molto spartana. Tutto qui, quest'anno lo ho guardato poco...anche per questi difetti riscontrati l'anno scorso. Ciao!!!