Analisi modelli primavera 2024

[Bernie]

GFS12 si è drogato

[yakopuz]

Ecmfw ridimensiona per domenica e toglie quasi tutto la settimana prossima. Gli spaghi però hanno tanto spread. Ancora incertezza.

[Bernie]

Gfs 00

[Bernie]

Solito.... un paio di giorni di illusione, un pelo di fresco compensati da immediati sopra media schifosamente fuori scala.
Meglio GFS ma sappiano che vedeva una bella nevicata anche per domani sera notte, sparita quasi del tutto....
Faccio la firma per GFS perchè Reading fa caccà

[Marco22]

Solito.... un paio di giorni di illusione, un pelo di fresco compensati da immediati sopra media schifosamente fuori scala.
Meglio GFS ma sappiano che vedeva una bella nevicata anche per domani sera notte, sparita quasi del tutto....

nevicata x che quote?

[Bernie]

nevicata x che quote?

Non si capisce più niente.
Domani sera è sparita e saranno temporali con l'entrata dell'aria fredda, quota in abbassamento ma pochissima roba.
Per il proseguo tutto da vedere le temperature.
Per GFS sarebbero discrete (sui 1500) per Reading no e vede molto meno.

[Mauro]

Io rimango sulle mie posizioni espresse almeno due anni fa. I modelli matematici attuali sono obsoleti, anche se ovviamente non sono mutate le leggi che governano la fisica dell'atmosfera. Sono mutate le dinamiche su base statistica che sottostanno ai modelli stessi, in piccola percentuale, ma gli errori sono sempre più amplificati anche da una probabile scarsa manutenzione dei punti di osservazione più remoti che contribuiscono ad arricchire di dati i modelli stessi (come al solito è un problema anche economico). Pertanto, a parte il solito ridicolo GFS, ultimamente anche Reading sta toppando in parecchie occasioni. Già sulla previsione per sabato mi sono rotto le balle e l'ho per ora tolta anche dal mio sito insieme agli altri giorni.

[Bernie]

Firmerei con il sangue 

[Bernie]

Gfs12 sadico migliora sacrimpante

[Bernie]

Comincio a crederci

[Bernie]

Anche il passaggio di oggi è migliorato vediamo 

[Giacomo da Centa]

Anche il passaggio di oggi è migliorato vediamo

Speriamo, bello il cambio visto dai lam: da flussi da sud a flussi da nord/ovest in un paio di ore, con netto calo della temperatura potenziale (quindi netto cambio di massa d'aria):

[Flavioski]

Sembra prospettarsi una bella passata per martedì e soprattutto mercoledì sui nostri monti, il problema come al solito sarà la quota neve: mentre MT vede i 1500 m reggere fino in fondo, anzi con un calo a 1300 m da mercoledì sera, Arabba vede la QN in progressivo aumento fin sui 2000 m nel corso di mercoledì soprattutto in zona prealpina, e alla fine temo che almeno per il Trentino centro-meridionale avrà ragione lui, anche se l'aumento termico potrebbe essere almeno in parte compensato dalla maggior intensità delle prp.

In ogni caso dove la neve riuscirà a tenere fino in fondo o quasi ci potrebbero essere accumuli importanti, visto che si parla di accumuli medi di 30-50 mm con punte sui 70-90 mm sulle Prealpi, vediamo un po'..

[Giacomo da Centa]

Io rimango sulle mie posizioni espresse almeno due anni fa. I modelli matematici attuali sono obsoleti, anche se ovviamente non sono mutate le leggi che governano la fisica dell'atmosfera. Sono mutate le dinamiche su base statistica che sottostanno ai modelli stessi, in piccola percentuale, ma gli errori sono sempre più amplificati anche da una probabile scarsa manutenzione dei punti di osservazione più remoti che contribuiscono ad arricchire di dati i modelli stessi (come al solito è un problema anche economico). Pertanto, a parte il solito ridicolo GFS, ultimamente anche Reading sta toppando in parecchie occasioni. Già sulla previsione per sabato mi sono rotto le balle e l'ho per ora tolta anche dal mio sito insieme agli altri giorni.

Ciao Mauro, secondo me la tua disamina è quantomeno ingenerosa perché le performance dei modelli sono in continuo miglioramento, come mostrano le statistiche sulle reanalisi (foto dal libro che sto leggendo "Weather prediction" di Roberto Buizza).

Potrebbe essere cambiata, semmai, la tipologia di perturbazioni a cui prestiamo attenzione e/o che si palesano, spesso molto leggere, "al limite" con poca curvatura nei geopotenziali e forse anche per questo soggette a facili sparizioni nelle previsioni. Diversamente (per perturbazioni ordinarie) secondo me le performance sono buone, le grandi perturbazioni vengono spesso inquadrate ormai con molti giorni di anticipo. Il problema forse è che confrontiamo spesso modelli dalle prestazioni ben diverse (Ecmwf e Gfs) ingenerando dubbi e confusioni.

[yakopuz]

Io sono fiducioso sulla quota neve. Si parte belli freddi e poi in chiusura raffredda. Secondo me fa bene.