Nowcasting gennaio 2018

[Thomyorke]

Pippo, l'11 se n'è andata per la scaldata allucinante non certo per la pioggia. Hai 10 gradi saturi. Con queste condizioni ti mangia 30 cm in un giorno.

A parità di temperatura, diciamo 3°C, la neve fonde prima con rain rate di 0,5 mm/h o con rain rate di 10 mm/h?

a parità di t ovvio che fonde prima se piove. Ma fra 1 giorno di pioggia a 2 gradi e 5 giorni di maccaja con 5 gradi di notte assolutamente nel secondo caso la neve fonde prima.

[Thomyorke]

qua caldo caldo con 5 gradi, domani mattina non ci sarà più neve sui tetti presumo

Poi mi vengono a dire di non associare i singoli eventi meteorologici al GW, negli ultimi 30 anni ste robe sempre meno si trovano nei dati andando a ritroso. Non dispiacerebbe un paio di settimane asciutte e fredde, niente...

Adesso che è tornato tutto marrone mi dispiacerebbero eccome, perché prima di farmi due settimane di hp dovrebbe tornare un po' di bianco, altrimenti piomberemmo subito in febbraio e addio inverno. Con la neve al suolo sì, a quel punto altro che due settimane, io mi sentirei a posto anche fino a fine marzo. Datemi 30 cm di neve e due mesi sottozero e io sono la persona più felice del mondo.

Purtroppo condivido. Una atlanticata preceduta da fresco e seguita da HP continentale? Scomparsa..Sta prendendo i connotati di un 2013/14 questo inverno, dicembre 2017 rimane un ottimo mese come non lo era da parecchi anni.

Se gennaio propone altre 2-3 sberle da 40-70mm c'è già puzza di marcio, pattern esasperati, atmosfera troppo spinta verso l'una o l'altra figura...

Ma perché il 2008-2009 non è stato uguale? Almeno nel 2012-2013 in Valsugana nevicava fino a fondovalle...

2013-2014 fu bello solo da metà gennaio in avanti eh. Prima dicembre neve il 15 ma poi acqua e gelicidio. Si conservò fino a Natale ma poi caldo e maccaja la fecero sparire quasi del tutto. Poi una grande seconda parte di gen, ottimo feb e spettacolare marzo.

Si parlava di 2012-2013, non di 2013-2014...

sì intendevo 2012-2013 ovviamente.

[MrPippoTN]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

[Thomyorke]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

la tua domanda non è pertinente con ciò che vuoi spiegare. La variabile TEMPO incide in maniera sensibile. Inoltre il bicchiere non drena, la caraffa è esagerata rispetto all'effetto della pioggia. Insomma è una domanda inutile.

[MrPippoTN]

Pippo, l'11 se n'è andata per la scaldata allucinante non certo per la pioggia. Hai 10 gradi saturi. Con queste condizioni ti mangia 30 cm in un giorno.

A parità di temperatura, diciamo 3°C, la neve fonde prima con rain rate di 0,5 mm/h o con rain rate di 10 mm/h?

a parità di t ovvio che fonde prima se piove. Ma fra 1 giorno di pioggia a 2 gradi e 5 giorni di maccaja con 5 gradi di notte assolutamente nel secondo caso la neve fonde prima.

Avrebbe senso confrontare un minuto in forno con un giorno sotto il sole? Secondo me no. Allo stesso tempo io potrei risponderti: e allora se fa 5 giorni di pioggia battente? A parità di condizioni ovviamente è molto peggio la pioggia.

[yakopuz]

Se avessi un po di tempo preparo un po di simulazioni con il mio modello di neve ... per capire se la neve scioglie di piu con un giorno di piogga a +0.5 o un giorno coperto con +5.
Di sicuro, a partia di umidita e temperatura se piove la neve scioglie di piu. La piogga apporta un flusso di calore, ma questo e´proporzionale alla sua tempertura. Una pioggia a 0 gradi compatta il manto ma non lo scioglie.

[MrPippoTN]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

la tua domanda non è pertinente con ciò che vuoi spiegare. La variabile TEMPO incide in maniera sensibile. Inoltre il bicchiere non drena, la caraffa è esagerata rispetto all'effetto della pioggia. Insomma è una domanda inutile.

Allora metti la neve in un colino come quelli che si usano per scolare il riso, poi confronti gli effetti di uno spruzzino con gli effetti di un rubinetto da cucina, con un getto tipo quello della doccia... non cambia nulla. La pioggia fonde più neve della pioviggine.

[Thomyorke]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

la tua domanda non è pertinente con ciò che vuoi spiegare. La variabile TEMPO incide in maniera sensibile. Inoltre il bicchiere non drena, la caraffa è esagerata rispetto all'effetto della pioggia. Insomma è una domanda inutile.

Allora metti la neve in un colino come quelli che si usano per scolare il riso, poi confronti gli effetti di uno spruzzino con gli effetti di un rubinetto da cucina, con in getto tipo quello della doccia... non cambia nulla. La pioggia fonde più neve della pioviggine.

non consideri la variabile temperatura. Guarda il tuo termometro adesso. Se avessi neve al suolo la vedresti evaporare.

[MrPippoTN]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

la tua domanda non è pertinente con ciò che vuoi spiegare. La variabile TEMPO incide in maniera sensibile. Inoltre il bicchiere non drena, la caraffa è esagerata rispetto all'effetto della pioggia. Insomma è una domanda inutile.

Allora metti la neve in un colino come quelli che si usano per scolare il riso, poi confronti gli effetti di uno spruzzino con gli effetti di un rubinetto da cucina, con in getto tipo quello della doccia... non cambia nulla. La pioggia fonde più neve della pioviggine.

non consideri la variabile temperatura. Guarda il tuo termometro adesso. Se avessi neve al suolo la vedresti evaporare.

Lo considero eccome, altrimenti non direi "a parità di condizioni". Può far maccaja anche a 0°C, eh.

[Thomyorke]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

la tua domanda non è pertinente con ciò che vuoi spiegare. La variabile TEMPO incide in maniera sensibile. Inoltre il bicchiere non drena, la caraffa è esagerata rispetto all'effetto della pioggia. Insomma è una domanda inutile.

Allora metti la neve in un colino come quelli che si usano per scolare il riso, poi confronti gli effetti di uno spruzzino con gli effetti di un rubinetto da cucina, con in getto tipo quello della doccia... non cambia nulla. La pioggia fonde più neve della pioviggine.

non consideri la variabile temperatura. Guarda il tuo termometro adesso. Se avessi neve al suolo la vedresti evaporare.

Lo considero eccome, altrimenti non direi "a parità di condizioni". Può far maccaja anche a 0°C, eh.

Vabbè ma di cosa stiamo parlando? E' ovvio che a parità di condizioni se piove è peggio (apporta flusso di calore) ma nella circostanza attuale stiamo sorbendoci 5 giorni di maccaja con T elevate al posto di 1 giorno di pioggia nel caso in cui il fronte fosse transitato velocemente. E' questo ciò di cui parlava el bonve...

[MrPippoTN]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

la tua domanda non è pertinente con ciò che vuoi spiegare. La variabile TEMPO incide in maniera sensibile. Inoltre il bicchiere non drena, la caraffa è esagerata rispetto all'effetto della pioggia. Insomma è una domanda inutile.

Allora metti la neve in un colino come quelli che si usano per scolare il riso, poi confronti gli effetti di uno spruzzino con gli effetti di un rubinetto da cucina, con in getto tipo quello della doccia... non cambia nulla. La pioggia fonde più neve della pioviggine.

non consideri la variabile temperatura. Guarda il tuo termometro adesso. Se avessi neve al suolo la vedresti evaporare.

Lo considero eccome, altrimenti non direi "a parità di condizioni". Può far maccaja anche a 0°C, eh.

Vabbè ma di cosa stiamo parlando? E' ovvio che a parità di condizioni se piove è peggio (apporta flusso di calore) ma nella circostanza attuale stiamo sorbendoci 5 giorni di maccaja con T elevate al posto di 1 giorno di pioggia nel caso in cui il fronte fosse transitato velocemente. E' questo ciò di cui parlava el bonve...

Si ma allora non date la colpa alla maccaja, date la colpa ai 5 giorni. Poteva andar peggio, poteva diluviare per 5 giorni!

[Thomyorke]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

la tua domanda non è pertinente con ciò che vuoi spiegare. La variabile TEMPO incide in maniera sensibile. Inoltre il bicchiere non drena, la caraffa è esagerata rispetto all'effetto della pioggia. Insomma è una domanda inutile.

Allora metti la neve in un colino come quelli che si usano per scolare il riso, poi confronti gli effetti di uno spruzzino con gli effetti di un rubinetto da cucina, con in getto tipo quello della doccia... non cambia nulla. La pioggia fonde più neve della pioviggine.

non consideri la variabile temperatura. Guarda il tuo termometro adesso. Se avessi neve al suolo la vedresti evaporare.

Lo considero eccome, altrimenti non direi "a parità di condizioni". Può far maccaja anche a 0°C, eh.

Vabbè ma di cosa stiamo parlando? E' ovvio che a parità di condizioni se piove è peggio (apporta flusso di calore) ma nella circostanza attuale stiamo sorbendoci 5 giorni di maccaja con T elevate al posto di 1 giorno di pioggia nel caso in cui il fronte fosse transitato velocemente. E' questo ciò di cui parlava el bonve...

Si ma allora non date la colpa alla maccaja, date la colpa ai 5 giorni. Poteva andar peggio, poteva diluviare per 5 giorni!

la maccaja è un effetto del NON transito della struttura depressionaria. Poteva andare meglio invece: poteva piovere con T molto più basse per 1 giorno e successivo passaggio del fronte freddo con rasserenamento e neve ancora intatta in gran parte del trentino a bassa quota.

[Meteo Ballino]

Intanto qui si va a fuoco, 7.4°C dopo una massima di 7.6°C (minima 4.3°C). Situazione simile a Balbido.

Inutile dire che fine hanno fatto gli ultimi due pezzetti di "neve" se così la si vuol chiamare.

Giudicarie invece ancora belle bianche:

- Poia (Comano Terme)


- Saone (Tione)

[El Bonve]

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

I danni li sta facendo sto schifo eterno senza fenomeni. Fosse arrivato subito il fronte avrebbe precipitato con temperature in valle minori, la "neve" avrebbe subito meno danni e a quest'ora sarebbe già tutto rigelato.

Vabbè, dopo un mese di permanenza al suolo io non la faccio così drammatica, dopotutto non è che fosse rimasto granché.

Speriamo nel 15-16, restano buoni i gm.

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Prima o poi questo argomento lo dobbiamo trattare seriamente, ragazzi. Per me è inconcepibile che si arrivi a pensare che la maccaja faccia più danni di un diluvio di 40 millimetri.

Che sia maccaja o diluvio quello che fa la differenza è la temperatura, IMHO. Vedi l'esempio dell'11 dicembre: con temperature sotto o prossime allo 0, benché fossero venuti giù 40-50mm il manto è rimasto praticamente intatto, il danno lo ha fatto il vento caldo della notte successiva. Oppure il 27 dicembre, con 50mm il danno al manto, almeno da ste parti, è stato minimo per via della t rimasta sempre entro il grado e mezzo (vado a memoria).

Prendiamo questi giorni: mettiamo che fosse arrivata subito la pioggia. Quanto se ne sarebbe fuso di manto rispetto a questi tre giorni passati con nubi, schiarite e temperature via via più alte? Secondo me molto meno, anche se fossero caduti 80mm perché le condizioni termiche, almeno credo, sarebbero state molto migliori di adesso (sui 1/2 gradi).

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

Secondo me invece molto di più. L'11 dicembre la neve ha resistito solo dove ha fatto gelicidio. Altrove, vedi Levico, Riva o Folgaria, la neve è andata. In altre parole non ci sono temperature basse che tengano. Quando piove, o si va sottozero, o la neve sparisce.

no no...un conto è pioggia a +0,5 un altro è a +5,5
A + 0,5 può piovere 20 ore senza danni. A +5 fonde a vista d'occhio

Facciamo un esperimento?

Prendiamo un bicchiere di neve e ci versiamo dentro una caraffa d'acqua a 0.5°C

Poi prendiamo un bicchiere di neve ci spruzziamo sopra acqua a 5°C con uno spruzzino (quello che si usa per pulire i vetri)

...e vediamo in quale dei due casi la neve si scioglie prima.

sì ma 5 gradi per quanto tempo? Poi oggi leggo che ne hai 10 saturi.

Se vuoi ti riformulo la domanda...

la tua domanda non è pertinente con ciò che vuoi spiegare. La variabile TEMPO incide in maniera sensibile. Inoltre il bicchiere non drena, la caraffa è esagerata rispetto all'effetto della pioggia. Insomma è una domanda inutile.

Allora metti la neve in un colino come quelli che si usano per scolare il riso, poi confronti gli effetti di uno spruzzino con gli effetti di un rubinetto da cucina, con in getto tipo quello della doccia... non cambia nulla. La pioggia fonde più neve della pioviggine.

non consideri la variabile temperatura. Guarda il tuo termometro adesso. Se avessi neve al suolo la vedresti evaporare.

Lo considero eccome, altrimenti non direi "a parità di condizioni". Può far maccaja anche a 0°C, eh.

Vabbè ma di cosa stiamo parlando? E' ovvio che a parità di condizioni se piove è peggio (apporta flusso di calore) ma nella circostanza attuale stiamo sorbendoci 5 giorni di maccaja con T elevate al posto di 1 giorno di pioggia nel caso in cui il fronte fosse transitato velocemente. E' questo ciò di cui parlava el bonve...

Esatto

Inviato dal mio SM-A310F utilizzando Tapatalk

[stefanocucco83]

Interessante discussione. Nel mio giardino ghiacciaia permane ancora uno strato di neve si qualche cm ..P.S. 13 citazioni in un messaggio....un record