Referendum costituzionale

[Thomyorke]

Come voterete? Io dopo essermi attentamente documentato voterò SI'. Alcuni aspetti sono ancora poco chiari ma penso sia importante cambiare per alleggerire la macchina istituzionale e rinnovare gli attuali assetti strutturali con l'obiettivo di rendere più efficace il processo decisionale. Chi parla di democrazia in pericolo e accentramento eccessivo del potere nelle mani di Renzi secondo me non ha ben chiaro il piano di intervento. Valutiamo analiticamente le modifiche introdotte e discutiamo i singoli punti.

Qui un interessante decalogo sul tema della riforma costituzionale:

http://francescopalermo.org/

[Thomyorke]

Qui il testo completo della riforma, una buon pretesto per riprendere in mano la Costituzione, da moltissimi oppositori del Referendum citata ma, purtroppo, non sempre conosciuta:

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/17/DDLPRES/955273/index.html

[MrPippoTN]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

[Thomyorke]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no...

[MrPippoTN]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no...

Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...

[Thomyorke]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no...

Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...

bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale.

[MrPippoTN]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no...

Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...

bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale.

Hai fatto benissimo. Non dovessi seguire delle campagne di social marketing per conto di qualche mio cliente, mi cancellerei anch'io. Eviterei di leggere una montagna di baggianate e di lasciarmi trascinare nel vortice degli inutili battibecchi tipici di quella piattaforma del demonio.

[MrPippoTN]

Comunque è stata individuata la data: 4 dicembre.

[El Bonve]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no...

Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...

bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale.

Hai fatto benissimo. Non dovessi seguire delle campagne di social marketing per conto di qualche mio cliente, mi cancellerei anch'io. Eviterei di leggere una montagna di baggianate e di lasciarmi trascinare nel vortice degli inutili battibecchi tipici di quella piattaforma del demonio.

io ho resistito a farmi un profilo... ripagato alla grande

ad ogni modo, il mio interesse per il referendum è abortito in partenza, appena hanno cominciato a parlane. sono scandalizzato e disgustato da quanto sia stato strumentalizzato da ambo le parti per rovesciare questo qui o quello la. nessuno si è mai degnato di mettersi lì un momento a spiegarmi di che cacchio si tratta, logica conseguenza sarà che la maggior parte dei voti sarà espresso non sui contenuti ma sulla corrente politica.

unico dubbio, va bene tirar via il bicameralismo perfetto (una ....... allucinante priva di ogni senso) ma il senato con la rappresentanza territoriale... io piuttosto avrei tirato via la camera.

per noi autonomi sarebbe dopo un gioco mooolto delicato, con una rappresentanza indebolita.

[Thomyorke]

In realtà se ti leggi il testo della riforma ne emerge che nel contesto dei rapporti fra stato centrale e regioni, quelle a statuto speciale ne escono rafforzate in termini di autonomie e possibilità di gestione territoriale. La spinta alla centralizzazione infatti coinvolge più direttamente le regioni ordinarie.

[yakopuz]

Non so, ieri chiaccheravo con alcuni giuristi di Eurac che lavorano sul tema autonomia e, pur essendo nel complesso favorevoli alla riforma, evidenziavano dei rischi per le autonomie speciali

[ste77]

Mah io sono combattuto.
Per me questa riforma è una mezza schifezza nel senso che assodato che lo scopo è giusto e che si parte da una intenzione giusta (abolizione del bicameralismo, snellimento, riduzione del senato abolizione province e cnel che è poi il titolo che le è stato dato e che è condiviso praticamente da tutti) secondo me è stata svolta molto male.
Quindi per me votando si sarebbe per avere una costituzione più funzionale di quella attuale ma costruita in un modo pessimo e ce la dovremmo tenere per altri 50 anni.
Votando no si terrebbe una costituzione ormai superata e poco funzionale ma con la speranza di un nuovo tentativo con uno svolgimento migliore.
Personalmente a me piaceva molto di più la riforma bocciata nel 2006 e mi piacerebbe sapere quanti accaniti sostenitori del sì votarono quella riforma visto che le ragioni prevalenti attuali del sì erano contenute anche in quella. Immagino che la ragione stia nel fatto che era stata fatta da Berlusconi-Bossi-Fini, quindi se anche stavolta qualcuno vota no perché è stata fatta da Renzi-Boschi (con la complicità di Verdini Ala e i centristi)  io non mi scandalizzo, la politica funziona così, non si può negare il valore politico di questo voto. Io quella volta votai sì ma  mi sembrava migliore di quella proposta a questo giro.
Votare sì probabilmente migliorerebbe le cose ma sarebbe personalmente come dare l'ok ad una riforma che ripeto ha un ottimo titolo (che è comunque la cosa condivisa da tutti e guarda caso è proprio quello che viene messo nel quesito sulla scheda) ma un pessimo svolgimento o perlomeno con moltissime ombre.
Sinceramente di autonomia o no di regioni a statuto speciale o ordinario mi interessa poco, questa è la riforma della costituzione italiana cambia poco se per il Trentino o per le ragioni a statuto ordinario ha diversità, se giova all'Italia giova al Trentino, se nuoce all'Italia nuoce al Trentino.
In questo momento io non me la sento di votare sì ma farei anche molta fatica a votare no.

[Thomyorke]

Quali sono gli aspetti pessimi?

[ste77]

Quali sono gli aspetti pessimi?

lasciare un Senato che mi sembra abbastanza inutile, eletto non si sa bene come all'interno dei consigli regionali e fra i sindaci, lasciare 630 inutili deputati soprattutto se si prende il verso di una legge elettorale maggioritaria con rappresentanza scelta dai partiti e quindi verso una specie di presidenzialismo, ne bastano 300 tanto conta solo il rapporto di forze. La semplicità che dovrebbe essere uno degli scopi di questa riforma, se leggi alcuni articoli sono incomprensibili e per me già questo non è indice di buon svolgimento. La centralizzazione anche se non riguarda le regioni autonome, invece che evolvere le regioni ordinarie verso le regioni autonome se ne amplificano le differenze creando disparità.

Tu dimmi gli aspetti svolti bene a parte quelli contenuti nel titolo che sono cose condivise da tutti e che avrebbe fatto chiunque e come ripeto già fatte nel 2006. Inoltre se vuoi dimmi perchè votasti no nel 2006.

Poi non sono un tecnico e costituzionalista su certe cose si va anche un po' a sensazione anche perchè ammetto che se la leggo alcunecose non le conosco o non le capisco.

[MrPippoTN]

Sono sostanzialmente d'accordo con te, Stefano. Il problema però è che un conto sono i buoni propositi che Renzi poteva avere inizialmente, un conto è quel che un parlamento così com'è strutturato oggi ti lascia fare. Non dimentichiamoci che Renzi ha perso le primarie del centrosinistra precedenti alle politiche del 2013, secondo me per colpa dell'arretratezza culturale dell'elettorato medio di sinistra. Vinse Bersani, che a me sta pure simpatico, per carità, ma che da tempo ormai non è più tagliato per governare, sia per ragioni anagrafiche che per motivi culturali (che rispetto, ma non appoggio al 100%). Il PD, con Bersani candidato premier, non ottenne una maggioranza sufficiente a formare un governo in occasione delle elezioni del febbraio 2013, così fu chiesto a Letta di formare un governo d'emergenza con le forze politiche disposte a collaborare.

Emergenza. Di larghe intese. NON DI CENTROSINISTRA.

Poi quell'esperienza di governo è naufragata e solo allora il PD ha scongiurato Renzi di prendere le redini della situazione, ma in quel momento Renzi non aveva una maggioranza di centrosinistra a disposizione, aveva un pezzo di PD, una manciata di parlamentari di centro e il Nuovo Centro Destra. Per governare ha dovuto cercare il sostegno, o meglio, il tacito assenso di una fettina di berlusconiani, ovvero i verdiniani. Con una maggioranza così non fai quello che vuoi, fai quello che ti impongono le regole della democrazia: un compromesso al ribasso. Queste oggi sono le condizioni in cui tocca governare l'Italia.

Molti, di fronte al fatto che Renzi ha tradito il mandato degli elettori dicono che bisognava e bisogna tornare a votare a più presto, ma quasi nessuno si rende conto che non sarebbe cambiato e non cambierebbe nulla, perché il paese oggi come allora è ancora diviso grossomodo in tre terzi: cdx, csx e m5s. Quindi ad ogni elezione perdremmo solo tempo e denaro, perché nessuna di queste coalizioni avrà mai la maggioranza assoluta per governare da sola.

Morale della favola? Questa non sarà la migliore delle riforme, ma intanto facciamo un passo avanti verso la semplificazione, in questo modo sarà anche più facile correggerla un domani. Mi assumo i rischi di questa semplificazione, consapevole che domani potrebbe andare a governare il M5S, ma non mi interessa. Anzi, meglio. Almeno d'ora in avanti chi governa dovrà assumersi le proprie responsabilità una volta per tutte, e non avere la scusa che in Italia il sistema bicamerale non ti consente di fare le riforme che tutti promettono in campagna elettorale.