Referendum costituzionale

[ste77]

Sono sostanzialmente d'accordo con te, Stefano. Il problema però è che un conto sono i buoni propositi che Renzi poteva avere inizialmente, un conto è quel che un parlamento così com'è strutturato oggi ti lascia fare. Non dimentichiamoci che Renzi ha perso le primarie del centrosinistra precedenti alle politiche del 2013, secondo me per colpa dell'arretratezza culturale dell'elettorato medio di sinistra. Vinse Bersani, che a me sta pure simpatico, per carità, ma che da tempo ormai non è più tagliato per governare, sia per ragioni anagrafiche che per motivi culturali (che rispetto, ma non appoggio al 100%). Il PD, con Bersani candidato premier, non ottenne una maggioranza sufficiente a formare un governo in occasione delle elezioni del febbraio 2013, così fu chiesto a Letta di formare un governo d'emergenza con le forze politiche disposte a collaborare.

Emergenza. Di larghe intese. NON DI CENTROSINISTRA.

Poi quell'esperienza di governo è naufragata e solo allora il PD ha scongiurato Renzi di prendere le redini della situazione, ma in quel momento Renzi non aveva una maggioranza di centrosinistra a disposizione, aveva un pezzo di PD, una manciata di parlamentari di centro e il Nuovo Centro Destra. Per governare ha dovuto cercare il sostegno, o meglio, il tacito assenso di una fettina di berlusconiani, ovvero i verdiniani. Con una maggioranza così non fai quello che vuoi, fai quello che ti impongono le regole della democrazia: un compromesso al ribasso. Queste oggi sono le condizioni in cui tocca governare l'Italia.

Molti, di fronte al fatto che Renzi ha tradito il mandato degli elettori dicono che bisognava e bisogna tornare a votare a più presto, ma quasi nessuno si rende conto che non sarebbe cambiato e non cambierebbe nulla, perché il paese oggi come allora è ancora diviso grossomodo in tre terzi: cdx, csx e m5s. Quindi ad ogni elezione perdremmo solo tempo e denaro, perché nessuna di queste coalizioni avrà mai la maggioranza assoluta per governare da sola.

Morale della favola? Questa non sarà la migliore delle riforme, ma intanto facciamo un passo avanti verso la semplificazione, in questo modo sarà anche più facile correggerla un domani. Mi assumo i rischi di questa semplificazione, consapevole che domani potrebbe andare a governare il M5S, ma non mi interessa. Anzi, meglio. Almeno d'ora in avanti chi governa dovrà assumersi le proprie responsabilità una volta per tutte, e non avere la scusa che in Italia il sistema bicamerale non ti consente di fare le riforme che tutti promettono in campagna elettorale.

stai intrecciando un po' riforma costituzionale con legge elettorale...e poi come dici tu è un po' una scusa quando vogliono le leggi le fanno in 5 giorni.
Comunque in Spagna hanno votato 3 volte di fila e nessuno si è stracciato le vesti.
Proprio perchè dovevano mettere mano alla costituzione forse era il caso di farlo dopo essere passati da elezioni magari cambiando prima la legge elettorale...anche perché l'altro neo di questa riforma è che diciamo la verità di fatto è stata fatta dal governo e non dal parlamento come dovrebbe essere per la riforma costituzionale e quindi a maggior ragione sarebbe stato meglio con un governo eletto (anche se ovviamente ufficialmente l'ha fatta il parlamento seguendo le regole), certo è vero che non c'era molta alternativa.

[Enrik]

Per i dubbiosi e indecisi come il sottoscritto, segnalo questo contributo di Pasquino e Capussela (in inglese)

http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2016/09/27/italys-constitutional-reform-is-ill-conceived/

La scelta, per quanto mi riguarda, è quanto sia giusto "turarsi il naso".

[Thomyorke]

Sono di fretta ma vi consiglio di leggervi meglio gli articoli riguardanti il ruolo del 'nuovo' senato. Non è vero che è inutile, ha molte funzioni ed ha anche responsabilità decisionale su molte tematiche fondamentali: leggi costituzionali, leggi di tutela delle minoranze linguistiche, quelle sui referendum, leggi elettorali e sulle funzioni di comuni e città metropolitane, sulla partecipazione dell'Italia alle decisioni in ambito europeo, su ineleggibilità e incompatibilità dei senatori, sull'elezione del Senato, sulla ratifica dei trattati UE, su Roma capitale, su condizioni speciali di autonomia per le Regioni (art. 116 c. 3), su accordi e intese regionali con l'estero, su elezioni e emolumenti degli organi regionali, sulla promozione dell'equilibrio di genere nella rappresentanza, sulla migrazione di comuni da una Regione all'altra. Poi in relazione alla legislazione ordinaria in effetti si trasforma in un organo consultivo di fatto poco incisivo visto che la camera dei deputati ha l'ultima parola. Ma le sue funzioni non si limitano a questi 2 aspetti.
Buono il lavoro fatto su fiducia e sulle nuove procedure che disciplinano le proposte referendarie. La penso come pippo, intanto facciamo qualcosa, senza l'assillo del perfezionismo che rischia di sfociare in un inutile immobilismo.

[MrPippoTN]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no...

Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...

bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale.

BUGIARDO, TI HO SGAMATO 

[Thomyorke]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no...

Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...

bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale.

BUGIARDO, TI HO SGAMATO 

Sei come un pentastellato. Non sai che l'eliminazione da facebook non è a decorrenza immediata?

[MrPippoTN]

Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.

vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no...

Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...

bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale.

BUGIARDO, TI HO SGAMATO 

Sei come un pentastellato. Non sai che l'eliminazione da facebook non è a decorrenza immediata?

No, quanto ci vuole?

[MrPippoTN]

Non so, ieri chiaccheravo con alcuni giuristi di Eurac che lavorano sul tema autonomia e, pur essendo nel complesso favorevoli alla riforma, evidenziavano dei rischi per le autonomie speciali

Dato che ieri sera eri impegnato a Bolzano, ti faccio vedere cosa ti sei perso in TV:

https://www.facebook.com/MrPippoTN/videos/vb.100001109337605/1186450768068556/?type=2&theater&notif_t=video_processed&notif_id=1475316865811539

Mostralo a questi giuristi dell'Eurac, per cortesia. Questo signore non è Renzi, è Zagrebelsky.

[ste77]

comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...

[Thomyorke]

comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...

e se avessi votato sì anche nel 2006?

[ste77]

comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...

e se avessi votato sì anche nel 2006?

onestamente mi sorprenderebbe in positivo ovviamente...
dimostreresti molta coerenza e rafforzerebbe le tue ragioni del sì

[MrPippoTN]

comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...

Io nel 2006 non facevo nemmeno centro nel water, detta proprio terra terra.

[El Bonve]

comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...

Io nel 2006 non facevo nemmeno centro nel water, detta proprio terra terra.

io ero concentrato sulla meganeve

[El Bonve]

a una settimana da sto benedetto FEREFENDUM ho approfondito un attimo la cosa.

per quel che mi riguarda è un sì con riserve. per iniziare bene il superamento del bicameralismo perfetto, meno sul rapporto stato-regioni.

parlando per quelle a statuto ordinario, non mi piace molto il riaccentramento di molte mansioni: nota la cura magistrale che ha lo stato nel compierle, le regioni che hanno raggiunto un livello "elevato" di efficienza e qualità in queste competenze accuserebbero un netto passo indietro. ancor più se si tiene conto del residuo fiscale: più competenze tornano allo stato, più la percentuale dei tributi regionali andranno a roma. il punto dolente è proprio questo: il residuo fiscale, dato dalla differenza tra i tributi destinati allo stato e il rientro di essi tramite servizi statali sul territorio, è fortemente iniquo:




in sintesi alcune regioni si vedono "sparire" migliardi di euro :-P l' anno che vanno in mano ad altre regioni con un apparato inefficiente e sprecone.

riaccentrando dunque sì le regioni viziose gestiranno meno risorse in quanto vanno allo stato, ma dall' altra svantaggia ancor più le altre. in sostanza è un livellamento verso il basso, anche se questo permetterà all' ente statale maggior controllo delle risorse.

per quanto riguarda le speciali, invece, è un' altra storia. il rapporto stato-statuto speciale non cambiera fino alla "revisione dello statuto". in parole povere spetta per la maggior parte alle speciali decidere quali rapporti nuovi avere con lo stato, attraverso la riforma dello statuto (nel nostro caso in corso dall' anno scorso, che porterà a un terzo statuto unico per le due provincie). L' autonomia verrebbe quindi tutelata.

insomma, è un sì ma con punti critici (appunto il rapporto stato regioni, ma è un argomento delicato).

[yakopuz]

Anche io sono orientato per un si "turandomi il naso", piu o meno per le stesse ragioni.
Pero temo vincera´il no. Renzi ha fatto male a personalizzare lo scontro. E la gente, me compreso, ha voglia di dire un bel "no" a Renzi.

[Enrik]

Idem. Alla fine, con molti patemi, sarà sì da parte mia. Convinto però anch'io che vincerà il no.