Febbraio 2016: analisi modellistica

[jako]

Per le temperature a quote sensibili guardo solitamente anche qua, con finonchio, campogrosso, campomolon, monte tomba
http://www.floods.it/public/79.25.106.70.php

[lorenzo_TN]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Sulla base "scelgo i modelli che mi piacciono".

Ma anche no: (questo, senza nulla togliere a GFS che da anni mette a disposizione vagonate di carte complete di una caterva di parametri e possibilità di avere l'intero dataset del modello al link https://catalog.data.gov/dataset/global-forecast-system-gfs-0-5-deg).

Poi, se parliamo di performances assolute dei modelli non c'è proprio storia.
Detto questo, ognuno può scegliersi il modello che crede meglio 

Che le performance di Ecmwf siano migliori non c'è dubbio. Chiiaro però che i gap fra i modelli aumentano con la distanza temporale, per cui dopo poche ore dalla emissione mi aspetterei sicuramente valori più confrontabili.

Non voglio compiere l'errore di confrontare temperature influenzate dal suolo con quelle in libera atmosfera, ma provo a fare una piccola verifica della situazione con le stazioni di Meteotrentino rapportata all'output del wrf di Lorenzo per le ore 18 (UTC+1, quindi posto la mappa delle 17UTC).
Innanzitutto la quota degli 850 hPa è 1550 m circa in queste ore.



A questa quota, vista anche l'ora del pomeriggio avanzato, scelgo stazioni il più possibile in versante e non in buche/fondovalli e confrontiamo con l'output del wrf su base Gfs
Tremalzo (1560 m) +1.2° Il wrf vede una +2°/+1.5°, sovrastima di 0.5° circa
Vermiglio (Masi di Palù, 1575 m) +1.0° Il wrf vede una +1.5° in cima alla Val di Sole, sovrastima di 0.5° circa
Interpolazione a 1550 m profilo stazioni Bondone Dany: +0.3° (sono 0.3° Vaneze, Vason e Viote in contemporanea!) Il wrf vede una +2°, sovrastima di 1.5° circa
Passo Brocon (1610 m) 0.0° Il wrf vede una +1.5°, sovrastima di 1.5°
Rovereto Malga Zugna (1620 m) +0.2° Il wrf vede una +2° ma una cinquantina di metri sotto, sovrastima di 2°



Metto questo post anche nel thread sul wrf di Lorenzo.
Da verificare però se queste apparenti/presunte sovrastime siano occasionali o meno, non bisogna banalizzare o credere sia così di default.

Grazie per il contributo!
Ti ho risposto dall'altra! 

[Cevedale]

Andate a vedere le Ecmwf tra le 192 ore e poi quella a 240 ore...mai vista una cosa simile.

[Angelo]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Su basi statistiche: si sa che ecmwf è il GM migliore anche se gli americani stanno riducendo il gap di anno in anno.
Per esperienza: sono anni che guardo mappe di ecmwf, ukmo, gfs, lam inizializzati gfs, e con richiami caldi e ciclogenesi mediterranee o padane, vai tranquillo che GFS sovrastima il richiamo di aria calda.
Prendendo le mappe del WRF "tuo", dove la val d'Adige si vede benissimo, per tutta la giornata di domani non si arriva alla 0°C in libera atmosfera all'altezza di Trento, con quasi la +3 in serata.
Se ciò fosse vero, con precipitazioni deboli/moderate della mattina, avremmo una quota neve intorno ai 1200/1100m sul Bondone (preso come radiosondaggio di Trento) e in serata con la +3 a 1400m avremmo la quota neve almeno a 1600m.
Sono "quasi sicuro" che la quota neve ma anche le temperature sul Bondone saranno più fredde di 2°C, questo mi dice l'esperienza. E la "colpa" risiede principalmente nell'inizializzazione di gfs.   

[Cevedale]

Ecmwf migliora per martedì mattina, precipitazioni diffuse iniziano al mattino con queste temperature a 850hpa:

Neve fin in basso inizialmente poi arrivano le forti precipitazioni per il veloce transito perturbato, poi crollo termico dalla tarda serata di martedì a partire da ovest.

Ottimo questo anticipo precipitativo.

[El Bonve]

Andate a vedere le Ecmwf tra le 192 ore e poi quella a 240 ore...mai vista una cosa simile.

carte molto "pesanti" a 216h richiamo forte da sud stile 30 genn 2014 e poi minimo in risalita con accanimento dei fenomeni. il tutto con qn sempre bassa perchè e messa nel modo giusto da avere la 0 entrante da w +prp

[Cevedale]

0 termico a 1000m su Trento, martedì mattina.

[lorenzo_TN]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Su basi statistiche: si sa che ecmwf è il GM migliore anche se gli americani stanno riducendo il gap di anno in anno.
Per esperienza: sono anni che guardo mappe di ecmwf, ukmo, gfs, lam inizializzati gfs, e con richiami caldi e ciclogenesi mediterranee o padane, vai tranquillo che GFS sovrastima il richiamo di aria calda.
Prendendo le mappe del WRF "tuo", dove la val d'Adige si vede benissimo, per tutta la giornata di domani non si arriva alla 0°C in libera atmosfera all'altezza di Trento, con quasi la +3 in serata.
Se ciò fosse vero, con precipitazioni deboli/moderate della mattina, avremmo una quota neve intorno ai 1200/1100m sul Bondone (preso come radiosondaggio di Trento) e in serata con la +3 a 1400m avremmo la quota neve almeno a 1600m.
Sono "quasi sicuro" che la quota neve ma anche le temperature sul Bondone saranno più fredde di 2°C, questo mi dice l'esperienza. E la "colpa" risiede principalmente nell'inizializzazione di gfs.   

Sul fatto che ECMWF sia statisticamente il modello migliore non c'è alcun dubbio. Sul fatto che GFS sovrastimi sempre di 2°C avrei qualche dubbio in più...

In ogni caso per domani il run inizializzato GFS 12z lima un po' le temperature nella prima parte della giornata. Ad esempio questa può diventare interssante per la val di Non:

[El Bonve]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Su basi statistiche: si sa che ecmwf è il GM migliore anche se gli americani stanno riducendo il gap di anno in anno.
Per esperienza: sono anni che guardo mappe di ecmwf, ukmo, gfs, lam inizializzati gfs, e con richiami caldi e ciclogenesi mediterranee o padane, vai tranquillo che GFS sovrastima il richiamo di aria calda.
Prendendo le mappe del WRF "tuo", dove la val d'Adige si vede benissimo, per tutta la giornata di domani non si arriva alla 0°C in libera atmosfera all'altezza di Trento, con quasi la +3 in serata.
Se ciò fosse vero, con precipitazioni deboli/moderate della mattina, avremmo una quota neve intorno ai 1200/1100m sul Bondone (preso come radiosondaggio di Trento) e in serata con la +3 a 1400m avremmo la quota neve almeno a 1600m.
Sono "quasi sicuro" che la quota neve ma anche le temperature sul Bondone saranno più fredde di 2°C, questo mi dice l'esperienza. E la "colpa" risiede principalmente nell'inizializzazione di gfs.   

Sul fatto che ECMWF sia statisticamente il modello migliore non c'è alcun dubbio. Sul fatto che GFS sovrastimi sempre di 2°C avrei qualche dubbio in più...

In ogni caso per domani il run inizializzato GFS 12z lima un po' le temperature nella prima parte della giornata. Ad esempio questa può diventare interssante per la val di Non:

Interessante la distribuzione per domattina! Vel corridoio precipitativo, con la rotaliana esposta più di tn città.

[Cevedale]

Da notare la +0 sopra Levico Terme.

[yakopuz]

Noto anche io in alcuni modelli sacche di freddo in Valsugana e nel feltrino.

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[Angelo]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Su basi statistiche: si sa che ecmwf è il GM migliore anche se gli americani stanno riducendo il gap di anno in anno.
Per esperienza: sono anni che guardo mappe di ecmwf, ukmo, gfs, lam inizializzati gfs, e con richiami caldi e ciclogenesi mediterranee o padane, vai tranquillo che GFS sovrastima il richiamo di aria calda.
Prendendo le mappe del WRF "tuo", dove la val d'Adige si vede benissimo, per tutta la giornata di domani non si arriva alla 0°C in libera atmosfera all'altezza di Trento, con quasi la +3 in serata.
Se ciò fosse vero, con precipitazioni deboli/moderate della mattina, avremmo una quota neve intorno ai 1200/1100m sul Bondone (preso come radiosondaggio di Trento) e in serata con la +3 a 1400m avremmo la quota neve almeno a 1600m.
Sono "quasi sicuro" che la quota neve ma anche le temperature sul Bondone saranno più fredde di 2°C, questo mi dice l'esperienza. E la "colpa" risiede principalmente nell'inizializzazione di gfs.   

Sul fatto che ECMWF sia statisticamente il modello migliore non c'è alcun dubbio. Sul fatto che GFS sovrastimi sempre di 2°C avrei qualche dubbio in più...

In ogni caso per domani il run inizializzato GFS 12z lima un po' le temperature nella prima parte della giornata. Ad esempio questa può diventare interssante per la val di Non:

Non sempre, ci mancherebbe, ma dove ecmwf ha una marcia in più di gfs è nelle ciclogenesi. Capita sovente che ECM veda minimi più settentrionali / occidentali con evoluzioni più lente, mentre gfs ha la tendenza a farli scappare via più veloci verso sud/ est.
Inoltre con richiami meridionali l'avvezione calda di gfs è spesso più ficcante oltre a partire da temperature superiori alla fonte. Capita che a t=0 le temperature sull'Adriatico e/o sul Tirreno a 850 siano 1 o 2C più elevate nel modello americano con tutto ciò che ne consegue.
In ogni caso la stazione di Meteotrentino alle Viotte credo sia perfetta per valutare se sia più vicina ecmwf ( temperature comprese tra -1 in tarda mattinata e +1 a fine giornata) o dei wrf inizializzati gfs (+0.5 +2.5 circa).
Bye bye

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

[lorenzo_TN]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Su basi statistiche: si sa che ecmwf è il GM migliore anche se gli americani stanno riducendo il gap di anno in anno.
Per esperienza: sono anni che guardo mappe di ecmwf, ukmo, gfs, lam inizializzati gfs, e con richiami caldi e ciclogenesi mediterranee o padane, vai tranquillo che GFS sovrastima il richiamo di aria calda.
Prendendo le mappe del WRF "tuo", dove la val d'Adige si vede benissimo, per tutta la giornata di domani non si arriva alla 0°C in libera atmosfera all'altezza di Trento, con quasi la +3 in serata.
Se ciò fosse vero, con precipitazioni deboli/moderate della mattina, avremmo una quota neve intorno ai 1200/1100m sul Bondone (preso come radiosondaggio di Trento) e in serata con la +3 a 1400m avremmo la quota neve almeno a 1600m.
Sono "quasi sicuro" che la quota neve ma anche le temperature sul Bondone saranno più fredde di 2°C, questo mi dice l'esperienza. E la "colpa" risiede principalmente nell'inizializzazione di gfs.   

Sul fatto che ECMWF sia statisticamente il modello migliore non c'è alcun dubbio. Sul fatto che GFS sovrastimi sempre di 2°C avrei qualche dubbio in più...

In ogni caso per domani il run inizializzato GFS 12z lima un po' le temperature nella prima parte della giornata. Ad esempio questa può diventare interssante per la val di Non:

Non sempre, ci mancherebbe, ma dove ecmwf ha una marcia in più di gfs è nelle ciclogenesi. Capita sovente che ECM veda minimi più settentrionali / occidentali con evoluzioni più lente, mentre gfs ha la tendenza a farli scappare via più veloci verso sud/ est.
Inoltre con richiami meridionali l'avvezione calda di gfs è spesso più ficcante oltre a partire da temperature superiori alla fonte. Capita che a t=0 le temperature sull'Adriatico e/o sul Tirreno a 850 siano 1 o 2C più elevate nel modello americano con tutto ciò che ne consegue.
In ogni caso la stazione di Meteotrentino alle Viotte credo sia perfetta per valutare se sia più vicina ecmwf ( temperature comprese tra -1 in tarda mattinata e +1 a fine giornata) o dei wrf inizializzati gfs (+0.5 +2.5 circa).
Bye bye

Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk

Questo ora, direi in linea con i +0.3° misurati in Vaneze:

[Angelo]

I run00 di oggi su base gfs hanno limato di 1°C le termiche andando ad avvicinarsi a quelle di ecmwf  (che ha avuto anche il merito di restare identico nelle termiche e molto simile nelle precipitazioni da 4 run almeno).
Minima di -0.9 alle Viotte a 1490m, quota quasi perfettamente sovrapponibile agli 850hPa (1460m adesso)

[Gravin]

Io col cuore e con la testa sono già qui