Ultima decade di novembre. La svolta?

[Dany79snow]

che sei zeta di melma

[Heinrich]

che sei zeta di melma

Ecco, sì....bassofilo urinofilo....

[Bernie]

Ecco ció che io e penso anche Pippo temiamo: acqua sopra media 

[ross]

domanda.. vera no polemica... ma voi vi fidate più di GFS che di reading?

50 e 50 mi sa.

Io di mio critico e criticherò sempre un centro di calcolo che pretende e fa 4 uscite in 24h com'è GFS, perché la gamma di ipotesi con 4 uscite in 24h l'affronta praticamente tutta elaborando più dati raccolti nell'arco della giornata, mentre ECMWF -con la risoluz. a 27km la + elevata della 'categoria' (non parliamo d'auto però  )- è capace di tenergli testa nella previsione sia nel short che nel long pur con 2 uscite in 24h.
Detto ciò sono i top GM loro due, i battistrada, quelli che insomma la vedon più lunga e meglio.

Poi man mano ci son periodi dell'anno/fasi temporali in cui è GME a prevalere -in precisione- o UKMO a vederla meglio o NOGAPS a farci sperare  -quando tutti gli altri han già mollato le meglio ipotesi-

In realta' le prev "deterministiche" (i.e. non ensemble) le facciamo a 16km, le ensemble a 30Km.
Oggettivamente sul lungo termine ecmwf e' il migliore, non c'e' molto da dire (e non per partigianeria eh ), basta dare un'occhiata agli scores. Poi non date molto ascolto alle celebrazioni per aver imbroccato Sandy. Per Katrina, o Nadine sono state molto peggiori le performances....
Leggevo un'intervista dove si diceva che in Europa si tende a seguire GFS che' e' gratis, in America ECMWF che' e' migliore 

[AltoGardameteo]

Leggevo un'intervista dove si diceva che in Europa si tende a seguire GFS che' e' gratis, in America ECMWF che' e' migliore 

Confermo, seguo e scrivo da anni nei forum americani e loro seguono molto "the euros".

[ste77]

eh ma è ovvio che il problema è di essere free.
Gfs gratis mi offre un pannello ogni 6 ore (parlo di pannelli non di uscite), mentre ecmfw uno ogni 24 ore, bella differenza, soprattutto nel medio-breve. Inoltre gfs mi offre gli spaghi, bella differenza anche questa.
Il fatto che reading sia un po' più preciso non è comunque a mio parere sufficiente a compensare queste grosse differenza di funzionalità free a disposizione.
Quindi se voglio un modello free il primo che guardo è gfs.

per chi invece paga ovvio che la scelta, che diventa a parità di funzionalità esposte, vada sul più preciso e quindi reading.

[altevite]

come mai dici "le facciamo"? scusa se mi permetto al domanda...

io mi fido di + delle reading.. di solito guardo GFS... guardo gli spaghi GFS...  se sono stretti la previsione dei modelli può essere veritiera.. alla fine guardo reading per cercare conferme.. insomma di solito se tutti e 3 convergono.. ci sono buone possibilità che si avveri la predizione...

domanda.. vera no polemica... ma voi vi fidate più di GFS che di reading?

50 e 50 mi sa.

Io di mio critico e criticherò sempre un centro di calcolo che pretende e fa 4 uscite in 24h com'è GFS, perché la gamma di ipotesi con 4 uscite in 24h l'affronta praticamente tutta elaborando più dati raccolti nell'arco della giornata, mentre ECMWF -con la risoluz. a 27km la + elevata della 'categoria' (non parliamo d'auto però  )- è capace di tenergli testa nella previsione sia nel short che nel long pur con 2 uscite in 24h.
Detto ciò sono i top GM loro due, i battistrada, quelli che insomma la vedon più lunga e meglio.

Poi man mano ci son periodi dell'anno/fasi temporali in cui è GME a prevalere -in precisione- o UKMO a vederla meglio o NOGAPS a farci sperare  -quando tutti gli altri han già mollato le meglio ipotesi-

In realta' le prev "deterministiche" (i.e. non ensemble) le facciamo a 16km, le ensemble a 30Km.
Oggettivamente sul lungo termine ecmwf e' il migliore, non c'e' molto da dire (e non per partigianeria eh ), basta dare un'occhiata agli scores. Poi non date molto ascolto alle celebrazioni per aver imbroccato Sandy. Per Katrina, o Nadine sono state molto peggiori le performances....
Leggevo un'intervista dove si diceva che in Europa si tende a seguire GFS che' e' gratis, in America ECMWF che' e' migliore 

[MrPippoTN]

Alessio lavora a Reading. Al centro ECMWF.

[altevite]

Alessio lavora a Reading. Al centro ECMWF.

osti! avevo intuito bene! mitico! beato te Ale!

[paolo67]

Ecco ció che io e penso anche Pippo temiamo: acqua sopra media 

....

[MrPippoTN]

Ecco ció che io e penso anche Pippo temiamo: acqua sopra media 

Beh, ma respirano i ghiacciai, no? 

[altevite]

reading 12h mi sembrano migliorate... non solo confermano la bolla... ma westshiftano anca... forse non bassissime termiche.. ma buono come inizio, non trovate?

inoltre sugli ultimi pannelli si intravede l'aggancio con l'orsacchiotto che potrebbe innescare un richiamo gelido e rinvigorire la perturbazione.......

[Sghirlat86]

reading da qualche uscita mi sembra abbastanza costante, ovviamente considerando la distanza temporale...

dovrò fare presto a raggiungere il target km annuale 

hehehe...
piuttosto, come è stato da te il 2008-2009!? Ho una casa sopra Sfruz, ho dovuto scavare una galleria per entrarci...

Vuoi un giudizio razionale o istintivo?

cmq sia, più o meno così  (foto pessima fatta con il cell), 1 febbraio 2009



ha piovuto parecchio sopra la neve, sia nella passata del 20 gennaio sia in quella del 1 febbraio, 1 o 2 gradi in meno e si volava... ma va benone così, siamo rimasti senza corrente per un giorno... che disagi 

[Sghirlat86]

Alessio lavora a Reading. Al centro ECMWF.

Wow, grandissimo... che sogno...

[Bernie]

Attenzione a gfs 12