Ultima decade di novembre. La svolta?

[Storm93]

Mi hai anticipato con quel bellissimo intervento di Corigliano. E' praticamente inutile andare a guardare le 240 ore di ECMWF o le 384 di GFS e postarle ogni volta, concentrandosi sugli effetti di una perturbazione a livello locale. Altrettanto inutile è affidarsi agli indici teleconnettivi, di cui si fa un abuso assurdo nei vari siti meteo non professionali. Attualmente secondo la mia opinione è inutile spingersi oltre le 168 ore (vedendo deviazioni standard e ensemble) e per la prossima settimana si può solo stilare una tendenza, che vede una perturbazione capace di portare un modesto calo termico a causa di aria nord-atlantica. Per i dettagli bisogna aspettare...

[Bernie]

 

[Thomyorke]

Ho riportato questo intervento di Andrea Corigliano per dire che quel che Reading intravede oggi per il 29 ha 2 probabilità su 10 di realizzarsi.

un conto è la previsione relativa all'angolo di cielo che tu intravedi orientando la vista verso la tua finestra (se non sei in archivio); un conto è una proiezione statistica circa il pattern dominante nei mesi successivi al momento in cui si elabora la previsione. Un conto è il determinismo modellistico (le uscite dei modelli), un conto è l'analisi delle teleconnessioni. A fronte di carte del genere:





ed in presenza di analisi sui principali indici teleconvettivi (nao, ao, nam, enso...) tutte orientate ad ulteriore rafforzamento e raffreddamento del vortice polare, la previsione a 10 giorni sull'Italia non può avere l'attendibilità che il grafico postato dal pippo indica! Ed infatti non è un caso che a fine novembre 2011 tutti i principali previsori al lungo termine (i cosiddetti "longers") si erano espressi parlando di un dicembre contraddistinto da correnti zonali sparate e hp a manetta sull'Italia. Le principali forzanti si erano orientate in modo da garantire alla previsione una attendibilità relativamente alta. Non tenerne conto significa remare contro il progresso. Ed il progresso in meteorologia è costituito dagli studi sulle teleconnessioni, studi che hanno dato e daranno risultati sorprendenti, a patto di non confonderli con una previsione del tempo elaborata in un contesto deterministico. 

[Sghirlat86]

Ecco,visto che si è venuti sull'argomento e l'altra sezione è stata chiusa ripropongo: come vengono calcolate le deviazioni standard (con le eps?)

in riferimento a questo: http://www.ecmwf.int/products/forecasts/d/charts/medium/eps/ensm/essential!Geopotential%20at%20500hPa!Europe!240!pop!od!enfo!plot_ensm_essential!2012011200!!/

[Giacomo da Centa]

Ho riportato questo intervento di Andrea Corigliano per dire che quel che Reading intravede oggi per il 29 ha 2 probabilità su 10 di realizzarsi.

Sì, è un grafico più qualitativo che altro. In realtà credo si riferisca alla percentuale che i modelli conferiscono in più, rispetto alla mera media climatica. Nel senso, se dico che il giorno 13 novembre 2076 pioverà ho comunque circa il 33% di imbroccarla, perchè a novembre la media dice che piove un giorno su 3. Non è quindi giusto dire che a 10 giorni 8 previsioni su 10 sono sbagliate, diciamo che usando i modelli rispetto alla mera climatologia, ne sbaglierei il 20% in meno.
Il tuo discorso comunque lo condivido, già oltre i 7 giorni l'affidabilità decade tantissimo, a parte, come ormai ben sappiamo, durante pattern stabili (hp) e specie in contesti di bassa energia (inverno), dove la previsione a 7 giorni può avere anche una notevole affidabilità.

Ave!

[Thomyorke]

In secondo luogo anche le code modellistiche hanno un significato che non è solamente quello di generare illusioni (ancora una volta, dipende dalla competenza di chi utilizza il materiale modellistico). Secondo voi è un caso che l'anno scorso nemmeno a 384 ore si potessero vedere carte invernali!? E' un caso che a metà novembre 2005-2006 o a metà novembre 2008 le code dei principali modelli fossero tutte incentrate sull'esposizione di pattern fortemente contraddistinti da ao--- (blocchi anticiclonici e discese di aria fredda verso il mediterraneo)!?
Naturalmente gli effetti locali potevano essere diversi ma la statistica previsionale nel caso delle teleconnessioni e dei riferimenti interpretativi alle code modellistiche giustamente ultilizzati dai "longers" riguardano fette di territorio molto ampie e ciò non è affatto fuorviante: anche se un determinato pattern non è condizione sufficiente per garantire un certo tipo di tempo meteorologico su una fetta di territorio ristretta, tuttavia è spesso condizione necessaria! Senza blocchi anticiclonici che si proiettano verso nord, ci possiamo scordare invernate come quella del 2005-2006, anche se è possibile che gli effetti di tali blocchi siano diversi (e qui entra in ballo il determinismo con il calcolo delle traiettorie reali dei fronti e degli scambi atmosferici...)

[Storm93]

I cosidetti longers sono una sottocategoria di appassionati che crede di capire l'atmosfera con qualche indice a caso, magari affiancandolo a qualche detto popolare. Il bello è che su circa un centinaio di questi, alla fine 2/3 bene o male stilano tendenze più o meno corrette, e soprattutto riescono a dare una spiegazioni scientifica. La maggior parte, invece, è solita prendere in considerazione solo gli indici teleconnettivi che conoscono (o meglio dire pensano di conoscere) e escono solo prima della stagione invernale per sfruttare l'ingenuità dei malati cronici di freddo e neve. Alla fine si vantano come pazzi se azzeccano la nevicata a 3000 metri a marzo, ma se per caso sbagliano (come accade nel 99% dei casi) spariscono dalla circolazione fino all'anno successivo, quando ci riprovano senza ricordare la figuraccia dell'anno precedente. Chissà perchè non conosco nessun meteorologo serio che possa definirsi "longer"...

PS: non sto sminuendo gli indici teleconnettivi, utili se usati nel modo giusto.

[Thomyorke]

I cosidetti longers sono una sottocategoria di appassionati che crede di capire l'atmosfera con qualche indice a caso, magari affiancandolo a qualche detto popolare. Il bello è che su circa un centinaio di questi, alla fine 2/3 bene o male stilano tendenze più o meno corrette, e soprattutto riescono a dare una spiegazioni scientifica. La maggior parte, invece, è solita prendere in considerazione solo gli indici teleconnettivi che conoscono (o meglio dire pensano di conoscere) e escono solo prima della stagione invernale per sfruttare l'ingenuità dei malati cronici di freddo e neve. Alla fine si vantano come pazzi se azzeccano la nevicata a 3000 metri a marzo, ma se per caso sbagliano (come accade nel 99% dei casi) spariscono dalla circolazione fino all'anno successivo, quando ci riprovano senza ricordare la figuraccia dell'anno precedente. Chissà perchè non conosco nessun meteorologo serio che possa definirsi "longer"...

PS: non sto sminuendo gli indici teleconnettivi, utili se usati nel modo giusto.

beh, il tuo discorso è incentrato unicamente sulla sottocategoria di "longers" che per te sono incompetenti quindi diciamo che implicitamente stai sparando a zero sugli indici teleconnettivi!
Ma ripeto, l'anno scorso a fine novembre noi sapevamo già il tempo che avrebbe fatto a Natale. Perchè?!

[MrPippoTN]

Io ribadisco che, in relazione alle mie aspettative di attendibilità, sopra i 3 giorni i modelli sono spazzatura. Non a caso tendo a non prendere quasi neppure in considerazione i pannelli al di là di quella soglia temporale, salvo in caso di HP. Se proprio non ho niente da fare mi metto a spulciare anche quelli per pura curosità, altrimenti la mattina quando mi alzo guardo solo gli spaghi e ho già un'idea abbastanza concreta di quel che potrebbe accadere. Ad oggi, per dire, il primo peggioramento utile sarebbe plausibile a una settimana di distanza pertanto non sto certo a diventar cieco sui vari run: per avere qualche conferma ed iniziare a guardare i dettagli aspetto giovedì.

Se proprio voglio farmi un'idea di cosa potrebbe accadere a una settimana osservando i pannelli, la media ensembles, che ad oggi per Reading è buona:



...il che mi fa rimanere moderatamente ottimista.

Argomento teleconnessioni... Il pdf proposto dal Franz (sotto le mentite spoglie della sua morosa) nel vecchio thread lo conosco bene. Ho impaginato tutto quel materiale nel vecchio portale di Meteonetwork, quando collaboravo con lo staff tecnico di quell'associazione (si parla di almeno 4 anni fa). Personalmente metto le teleconnessioni su un gradino appena appena più alto degli oroscopi. Per chi se lo ricorda, vorrei ricordare a tutti il thread della cavallina sul forum MNW. E ho detto tutto.

[MrPippoTN]

Naturalmente gli effetti locali potevano essere diversi

Punto. Per me il discorso si ferma qui.

[MrPippoTN]

I cosidetti longers sono una sottocategoria di appassionati che crede di capire l'atmosfera con qualche indice a caso, magari affiancandolo a qualche detto popolare. Il bello è che su circa un centinaio di questi, alla fine 2/3 bene o male stilano tendenze più o meno corrette, e soprattutto riescono a dare una spiegazioni scientifica. La maggior parte, invece, è solita prendere in considerazione solo gli indici teleconnettivi che conoscono (o meglio dire pensano di conoscere) e escono solo prima della stagione invernale per sfruttare l'ingenuità dei malati cronici di freddo e neve. Alla fine si vantano come pazzi se azzeccano la nevicata a 3000 metri a marzo, ma se per caso sbagliano (come accade nel 99% dei casi) spariscono dalla circolazione fino all'anno successivo, quando ci riprovano senza ricordare la figuraccia dell'anno precedente. Chissà perchè non conosco nessun meteorologo serio che possa definirsi "longer"...

PS: non sto sminuendo gli indici teleconnettivi, utili se usati nel modo giusto.

[Storm93]

Hanno indovinato il tempo a natale, miracolo!!!  Esiste una cosa chiamata fortuna a cui spesso fanno affidamento il 99% dei logers, oppure era uno di quelli che ne sa qualcosa in più (che comunque di fortuna deve averne avuta anche lui).

[MrPippoTN]

Rendiamoci conto che lo scorso febbraio, con gli stessi indici teleconnettivi, qui potevamo scrivere la storia e non l'abbiamo fatto semplicemente perché nei dettagli abbiamo avuto SFIGA. E mi riferisco in particolare a quella perturbazione che ha sepolto Torino... fino a 3-4 giorni prima bastava davvero poco ed era nevone in tutto il nord.

[Thomyorke]

Hanno indovinato il tempo a natale, miracolo!!!  Esiste una cosa chiamata fortuna a cui spesso fanno affidamento il 99% dei logers, oppure era uno di quelli che ne sa qualcosa in più (che comunque di fortuna deve averne avuta anche lui).

Credi veramente che in regime di hp a manetta, ao prevista in sensibile aumento e VP che gira a palla noi non possiamo sapere che tempo farà dopo le 168 ore!?!



è dal 2000 che bazzico i forum meteo su internet e controllo quotidianamente i modelli e ti posso assicurare che quando le condizioni sovraesposte sono soddisfatte potevo tranquillamente fare le previsioni per trento per le successivi 15 giorni minimo.
Dici che è fortuna!? Dici che si tratta di qualcosa di simile alla storiella del tacchino induttivista!? Se è così chi è l'omuncolo cattivo che elabora i modelli e li fa corrispondere al tempo meteorologico effettivo!?
La postulazione di un genio maligno direi che è scientificamente più ingombrante e pesante della constatazione che in certe circostanze i modelli sono affidabili anche a 15 giorni.

[MrPippoTN]

Franz, in un regime di HP a manetta e in vista di un rafforzamento del Vortice Polare, anche mio fratello è in grado di dire che tempo farà tra 15 giorni. Il problema è che i longers tendono a sbilanciarsi sul cattivo tempo... E sinceramente sapendo che in Italia gli effetti di un pattern cambiano radicalmente nel giro di 200 km io considererei la consultazione delle teleconnessioni un puro e semplice divertissement. E di solito quando ci si rifugia nelle teleconnessioni è segno che la stagione sta prendendo una bruttissima piega.