Primo freddo 4-6 ottobre...

[Bernie]

Le configurazioni non ci sono più, quei geopt non ci sono più, la 552 DAM troppo alta sempre, l'oceano troppo caldo, il comparto europeo quasi sempre in balia del cammello, i ghiacci dell'Artico che si sciolgono ecc. ecc. si chiama GW piaccia o no.

[Thomyorke]

Giacomo sono convinto che negli anni 70 la differenza la facesse proprio quel grado grado e mezzo in meno.........che adesso ci smazzulla gli zabedei.

E' vero, se togliamo 1°C da tutte le situazioni perturbate degli ultimi 10 anni ci ritroviamo con un sacco di neve, come gli "anni che furono"....

mmmhhh...
non mi quadra la cosa, non è una questione prettamente termica, o meglio il fattore termico è implicato da elementi più sostanziali che riguardano l'impianto configurativo: prendiamo il 3 gennaio 2012, dati alla mano, si arrivava da una scaldata con hp la cui componente era pure subtropicale, transita un fronte scaricando 25 di mm abbondanti su Trento; la colonna, non fredda ma piuttosto secca, consente al calore latente di fusione di lavorare bene e dopo qualche ora è neve anche in città ma con accumuli modesti; solo nella zona nord 3 cm pacioccosi...
Questa sembra la classica circostanza in cui un grado in meno avrebbe fatto la differenza. Senonché uno sguardo alle carte ci fa subito capire che il fronte transitato era la coda di una perturbazione atlantica in mezzo cut-off che, strozzata dall'hp, si è presentata sul nord Italia con geopotenziali imbarazzanti. In questo caso, sarebbe bastato il transito di un fronte VERO per far nevicare a Trento con accumulo decente! Le T sarebbero scese grazie al contributo dell'aria più fredda in quota che nell'episodio reale non c'è affatto stato! Questo però a causa dell'inconsistenza del fronte e dell'ingerenza dell'hp. Questione di configurazioni, insomma. E' per questo che insisto: datemi perturbazioni decenti nell'ambito di una colonna d'aria neutra ma secca; la neve è quasi certamente una implicazione naturale...

Ecco il 2 gennaio 2012, si nota il fronte ridicolo...

[Bernie]

Infatti ho precisato quanto segue:

Le configurazioni non ci sono più, quei geopt non ci sono più, la 552 DAM troppo alta sempre, l'oceano troppo caldo, il comparto europeo quasi sempre in balia del cammello, i ghiacci dell'Artico che si sciolgono ecc. ecc. si chiama GW piaccia o no.

Ciao

[sarth]

Le perturbazioni decenti, con DAM bassi come era un tempo, non arrivano più perchè c'è meno freddo, quel grado/grado e mezzo medio. L'artico ha meno freddo da buttare verso l'equatore.
Poi si può vedere come il grado in più che fa piovere quando fa brutto, o come i 20DAM in in più che fanno sì ci sia il grado e mezzo in più. Dipende dal punto di vista.

Come dice Bernie, c'abbiamo er GW... 

[Bernie]

Ahinoi è così.......

[MrPippoTN]

Come ha detto il Franz...

spazio al mite inverno nevoso alpino

Nevoso sopra i 2000 metri, forse. E per il resto mite. Tanto il freddo è inutile e sterile. E buona camicia a tutti.

[MrPippoTN]

Questa sembra la classica circostanza in cui un grado in meno avrebbe fatto la differenza. Senonché uno sguardo alle carte ci fa subito capire che il fronte transitato era la coda di una perturbazione atlantica in mezzo cut-off che, strozzata dall'hp, si è presentata sul nord Italia con geopotenziali imbarazzanti.

Sì, e chiediti com'è che ultimamente tutte le perturbazioni sono strozzate dall'hp. Ti faccio una domanda: secondo te, fa più caldo che in passato perché le perturbazioni atlantiche non scendono sufficientemente di latitudine, o le perturbazioni atlantiche non scendono sufficientemente di latitudine perché fa più caldo che in passato?

Secondo te dove trae energia il jet stream se il polo è pressoché sciolto e se l'Atlantico è bollente? Come fanno le ondulazioni di Rossby a sfondare il muro dell'HP nordafricana se essa è sempre più inespugnabile?

Non lo vedi che rispetto al passato l'impianto barico generale è salito di latitudine di almeno 500 km? Quello è il problema.

[Thomyorke]

Come ha detto il Franz...

spazio al mite inverno nevoso alpino

Nevoso sopra i 2000 metri, forse. E per il resto mite. Tanto il freddo è inutile e sterile. E buona camicia a tutti.

allora, per tagliare la testa al toro, facciamo una ricerca basata su un criterio analitico. Valutiamo se, come sostengo, un inverno con precipitazioni abbondanti sia effettivamente condizione sufficiente per avere nevicate consistenti anche in fondovalle oppure no. Andiamo alla ricerca degli inverni con abbondanti precipitazioni e valutiamoli in rapporto alla nivometria!
Voglio dati certi, non impressioni di dati. Voglio che si sappia, non che si creda di sapere.

[MrPippoTN]

Come ha detto il Franz...

spazio al mite inverno nevoso alpino

Nevoso sopra i 2000 metri, forse. E per il resto mite. Tanto il freddo è inutile e sterile. E buona camicia a tutti.

allora, per tagliare la testa al toro, facciamo una ricerca basata su un criterio analitico. Valutiamo se, come sostengo, un inverno con precipitazioni abbondanti sia effettivamente condizione sufficiente per avere nevicate consistenti anche in fondovalle oppure no. Andiamo alla ricerca degli inverni con abbondanti precipitazioni e valutiamoli in rapporto alla nivometria!
Voglio dati certi, non impressioni di dati. Voglio che si sappia, non che si creda di sapere.

Ma che dati vuoi raccogliere, che nel giro di vent'anni è cambiato tutto?

[Thomyorke]

Questa sembra la classica circostanza in cui un grado in meno avrebbe fatto la differenza. Senonché uno sguardo alle carte ci fa subito capire che il fronte transitato era la coda di una perturbazione atlantica in mezzo cut-off che, strozzata dall'hp, si è presentata sul nord Italia con geopotenziali imbarazzanti.

Sì, e chiediti com'è che ultimamente tutte le perturbazioni sono strozzate dall'hp. Ti faccio una domanda: secondo te, fa più caldo che in passato perché le perturbazioni atlantiche non scendono sufficientemente di latitudine, o le perturbazioni atlantiche non scendono sufficientemente di latitudine perché fa più caldo che in passato?

Secondo te dove trae energia il jet stream se il polo è pressoché sciolto e se l'Atlantico è bollente? Come fanno le ondulazioni di Rossby a sfondare il muro dell'HP nordafricana se essa è sempre più inespugnabile?

Non lo vedi che rispetto al passato l'impianto barico generale è salito di latitudine di almeno 500 km? Quello è il problema.

ma allora TU dovresti sperare in un inverno più PERTURBATO, non con 2 mesi di HP come sta avvenendo ORA. Credo poi che la questione vada valutata con parametri affatto diversi rispetto a quelli che implicano semplici meccanismi "causa-effetto".

[Thomyorke]

Come ha detto il Franz...

spazio al mite inverno nevoso alpino

Nevoso sopra i 2000 metri, forse. E per il resto mite. Tanto il freddo è inutile e sterile. E buona camicia a tutti.

allora, per tagliare la testa al toro, facciamo una ricerca basata su un criterio analitico. Valutiamo se, come sostengo, un inverno con precipitazioni abbondanti sia effettivamente condizione sufficiente per avere nevicate consistenti anche in fondovalle oppure no. Andiamo alla ricerca degli inverni con abbondanti precipitazioni e valutiamoli in rapporto alla nivometria!
Voglio dati certi, non impressioni di dati. Voglio che si sappia, non che si creda di sapere.

Ma che dati vuoi raccogliere, che nel giro di vent'anni è cambiato tutto?

verifichiamo se negli ultimi 20 anni la mia legge "funziona". Prendiamo gli inverni più "precipitosi" e valutiamone l'accumulo.

[Giacomo da Centa]

Ragazzi Franz ha ragione: numeri ci vogliono, a chiacchere stiamo qua anni a continuare a discutere.

Io proporrei questo: a partire dagli anni '70 prendiamo il totale di precipitazione in mm dei 3 mesi invernali, il totale di neve in cm a Gardolo (sempre nel trimestre invernale, prendiamoli dal sito del Dany); valutiamone il rapporto e, soprattutto, se questo rapporto tende a modificarsi nel tempo.

Vara fen così, se non volete farlo voi lo faccio io stasera e vediamo quel che vien fuori.
Ciao!

[Giacomo da Centa]

Se volete posto i risultati stasera sul tardi...ciao!
Basta fare 4 colonne, ogni inverno una riga: mm totali, cm totali, correlazione cm totali/mm totali (vediamo se varia negli anni con più precipitazione), rapporto mm/cm.

[MrPippoTN]

Franz, lo vedi o no che continui a postare rianalisi degli anni '70? Renditi conto che rispetto alle medie termiche di quegli anni oggi chiudiamo ogni santo mese con  almeno 1°C in più, nelle ultime due estati abbiamo sforato anche di 2-3°C, chiedi all'Alberto. Nell'altro thread hai scritto "guardate cos'è successo nel centro Italia lo scorso inverno, è la dimostrazione pratica che energia in ballo ce n'è ancora"... Sì, ma quell'energia a noi non serve, perché la nostra orografia, salvo miracoli, è refrattaria alle irruzioni orientali. Dobbiamo avere fortuna, abbiamo bisogno che una perturbazione atlantica segua quelle irruzioni fredde, allora da noi si festeggia da Riva a Bolzano, se no ci si attacca. In altre parole, i fondovalle trentini a mio avviso ormai sono spacciati, perché da noi le precipitazioni vengono solo da ovest e con un Atlantico così caldo gli episodi che porteranno neve decente fino a fondovalle sono e saranno sempre più rari. Lo vedi che sono 4 anni che discutiamo di 2006 vs 2008? Siamo patetici. E il problema in questi ultimissimi anni non è stato, come negli anni '90, l'HP perché di occasioni perturbate ce ne sono state a bizzeffe, le precipitazioni invernali sono sempre rimaste in media, dati alla mano, seppur con delle naturali oscillazioni. Il problema è che ha fioccato la metà che in passato, a parità di occasioni, e SEMPRE E SOLO PER COLPA DI QUEL MEZZO GRADO / GRADO CHE FA LA DIFFERENZA.

[Thomyorke]

Se volete posto i risultati stasera sul tardi...ciao!
Basta fare 4 colonne: mm totali, cm totali, correlazione cm totali/mm totali (vediamo se varia negli anni con più precipitazione), rapporto mm/cm,

Considerando la tua competenza tecnica, per me sarebbe un onore lasciarti l'incarico di effettuare l'analisi!
Buona l'idea della valutazione "dinamica" del rapporto fra mm e cm...