Testiamo l'affidabilità dei principali lam.

[MrPippoTN]

Pippo se lo piazza digli che lo metta bene verticale!
un manuale piazzato male e non bene in bolla,non serve a nulla

il pluvio resta in bolla per forza, perchè ha il suo supporto della grandezza giusta e non si può piegare in nessun modo (l'ho visto)... semmai è il paletto che deve essere il più diritto possibile 

Eh, niente, mio fratello è in giro... Farò dei test prossimamente. 

[Thomyorke]

buona performance dei lam (ad esclusione forse di quelli inizializzati sui GM, gfs e reading, ma non è una novità, non li guardo mai se non per tentare di capire la distribuzione delle prp..)
qui in totale ha fatto 43.5 mm anche se potrebbe essere un dato sottostimato a causa della vicinanza del pluvio al ciliegio..
fra i 40 e i 50 dunque..ottimo cosmo, come sempre..

[MrPippoTN]

Controlliamo gli accumuli totali (non dalla mezzanotte, totali) di Trento, Bolzano, Riva e e Rovereto. Dunque...

A Rovereto il totale è di 43,6 mm (fonte meteorovereto.it, da verificare)
Riva: 35,8 mm (fonte meteoaltogarda.com)
Bolzano: 25 - 30 mm
Trento: 45 - 50 mm

E adesso la verifica dei lam...

[MrPippoTN]

Classifica delle performance migliori di questo passaggio:

1) Cosmo (leggerissima sottostima Riva - Rovereto - Bolzano)
2) Moloch (impressionante il fatto che abbia visto la leggerissima ombra dell'Alto Garda e che ci abbia visto bene su Bolzano "colpita e affondata", ma si è tenuta un po' bassa sugli accumuli in generale);
3) Bolam (ha cannato soprattutto Bolzano e leggermente sottostimato la Busa).
4) Lamma GFS (pesanti sottostime un po' ovunque)
5) Lamma ECMWF (imbarazanti sottostime ovunque).

Signori, gli Svizzeri vincono. Alla prossima puntata!