Luca Mercalli a Trento venerdì 28 settembre ore 18:30

[MrPippoTN]

http://www.raetia.com/index.php?id=1519

Trovato.

invitalo sul forum!!

Più o meno l'ho fatto, via FB. Vediamo che succede.

[Thomyorke]

http://www.raetia.com/index.php?id=1519

Trovato.

invitalo sul forum!!

Più o meno l'ho fatto, via FB. Vediamo che succede.

ottimo, così vediamo se è in grado di difendere pubblicamente le sue tesi...

[ross]

http://www.raetia.com/index.php?id=1519

Trovato.

invitalo sul forum!!

Più o meno l'ho fatto, via FB. Vediamo che succede.

ottimo, così vediamo se è in grado di difendere pubblicamente le sue tesi...

beh piu' o meno lo fa gia' avendo un blog pubblico con parecchi post dello stesso tenore..

[korn]

vedo che il pippo ha già fatto tutto 
ottimo così si dibatteranno alcuni dati anche del mio messaggio (che ho dimenticato di non citare ma più di uno ha capito non era mio, l'italiano non è il mio forte ) cui condivido alcuni punti ma soprattutto appoggio il Franz che ha centrato il punto della questione

L'impressione però che si trae da discorsi come questo è che in fondo per alcuni sarebbe una tragedia se venisse dimostrato veramente che l'impatto dell'uomo sul clima è minimo.
Ciò che percepisco è che si vuole condannare il modus operandi dell'uomo per ragioni morali che sono solo in un senso secondario legate al "destino" del pianeta.
Noto la tendenza a giudicare l'attività umana come diabolica a causa del fatto che l'essere uomano si è dimostrato, a differenza degli altri animanli, capace di emanciparsi dalla natura e, forse, il senso di colpa derivante dalla consapevolezza di essere artefici del proprio destino (un senso di colpa legato all'idea di una secolarizzazione dell'umano senza ritorno) anima un sentimento di autolimitazione.
Vi prego di non fraintendere le mie parole. Io sono dell'idea che, a fronte di un rischio serio, sia davvero impellente tentare di agire arginando l'impatto dell'inquinamento umano sul pianeta. Ma ciò che mi ha stimolato a credere che molto spesso dietro le raccomandazioni ambientaliste ci sia una forte componente morale "prescientifica" è l'atteggiamento assolutamente integralista che certi esponenti del mondo ambientalista assumono di fronte all'attività umana: come se il problema fosse l'uomo e non gli effetti della sua attività sul pianeta, come se l'esempio morale dovessero offrircelo gli orsi o le zebre o i canguri. Questi animali appaiono così rispettosi nei confronti del loro ambiente! Peccato che non gli altri animali, ma solo l'uomo può fornire esempi virtuosi agli uomini.

[Heinrich]

semi-OT
__
Scherzi a parte, mi potreste fornire -ripeto: scherzi a parte- una risposta breve e concisa sul vostro ''scie chimiche pensiero''??

Io sto iniziando a non capirci più niente in tema e sto considerando veramente la possibilità che molte aeronautiche occidentali, quelle con più soldi insomma per fare certe idiozie, abbiano dotato i loro aerei di cannoni allo ioduro d'argento da attivare opportunamente....
__




Comunque lo spunto antropologico da trarre ora è fondamentale: ci è data l'occasione di effettuare una scelta/cambio. E in ogni momento critico (crisi: divisione, distinzione) si guadagna qualcosa in sapere e educazione. E' venuto il momento in cui le coscienze possono essere rieducate e sensibilizzate.

-questo in sintesi il distillato del mio post 2 pagg. fa-

[ross]

semi-OT
__
Scherzi a parte, mi potreste fornire -ripeto: scherzi a parte- una risposta breve e concisa sul vostro ''scie chimiche pensiero''??

Io sto iniziando a non capirci più niente in tema e sto considerando veramente la possibilità che molte aeronautiche occidentali, quelle con più soldi insomma per fare certe idiozie, abbiano dotato i loro aerei di cannoni allo ioduro d'argento da attivare opportunamente....

seriamente?

Enrico, piu' che continuare a ribadire i principi base della fisica dei processi di nucleazione/saturazione/condensazione in atmosfera, non saprei piu' che fare per mostrare l'idiozia di chi ancora strilla vaccate (senza neologismi o perifrasi) su scie chimiche e nuovi ordini mondiali. Siano liberi di discutere tra loro di pseudo-scienza, ma almeno la smettano di bruciare soldi in referendum, interrogazioni parlamentari e workshops...

[Thomyorke]

semi-OT
__
Scherzi a parte, mi potreste fornire -ripeto: scherzi a parte- una risposta breve e concisa sul vostro ''scie chimiche pensiero''??

Io sto iniziando a non capirci più niente in tema e sto considerando veramente la possibilità che molte aeronautiche occidentali, quelle con più soldi insomma per fare certe idiozie, abbiano dotato i loro aerei di cannoni allo ioduro d'argento da attivare opportunamente....

seriamente?

Enrico, piu' che continuare a ribadire i principi base della fisica dei processi di nucleazione/saturazione/condensazione in atmosfera, non saprei piu' che fare per mostrare l'idiozia di chi ancora strilla vaccate (senza neologismi o perifrasi) su scie chimiche e nuovi ordini mondiali. Siano liberi di discutere tra loro di pseudo-scienza, ma almeno la smettano di bruciare soldi in referendum, interrogazioni parlamentari e workshops...

quotissimo.

[Heinrich]

semi-OT
__
Scherzi a parte, mi potreste fornire -ripeto: scherzi a parte- una risposta breve e concisa sul vostro ''scie chimiche pensiero''??

Io sto iniziando a non capirci più niente in tema e sto considerando veramente la possibilità che molte aeronautiche occidentali, quelle con più soldi insomma per fare certe idiozie, abbiano dotato i loro aerei di cannoni allo ioduro d'argento da attivare opportunamente....

seriamente?

Enrico, piu' che continuare a ribadire i principi base della fisica dei processi di nucleazione/saturazione/condensazione in atmosfera, non saprei piu' che fare per mostrare l'idiozia di chi ancora strilla vaccate (senza neologismi o perifrasi) su scie chimiche e nuovi ordini mondiali. Siano liberi di discutere tra loro di pseudo-scienza, ma almeno la smettano di bruciare soldi in referendum, interrogazioni parlamentari e workshops...

Non del tutto seriamente, la mia è una domanda che sorge dal momento che pure molti miei amici si sono trovati a chiedersi che cosa siano e un paio di loro abbiano abbracciato le voci dell'insidejob, invece che farsi fare un sano blowjob o threesome o insideblowthreejob o chicchessia.

Fattostà che continuo a chiedermi: se le contrails son diventate chemtrails (un po' come 'fog+smoke' ha creato lo 'smog') perché questi principi base della fisica fluidodinamica -se non sbaglio- risultano così inaccessibili a quanti costruiscono un pensiero complottista e dietrologico sulle scie?
E' davvero tanto efficace l'ottusità?
Cioè, è più facile accettare quest'idea che quella descritta da leggi fisiche neutre e comuni? Se sì, è pazzesco. Non tanto il non voler applicarsi su queste leggi, quanto il rifiutarle quasi a priori...

[ross]

semi-OT
__
Scherzi a parte, mi potreste fornire -ripeto: scherzi a parte- una risposta breve e concisa sul vostro ''scie chimiche pensiero''??

Io sto iniziando a non capirci più niente in tema e sto considerando veramente la possibilità che molte aeronautiche occidentali, quelle con più soldi insomma per fare certe idiozie, abbiano dotato i loro aerei di cannoni allo ioduro d'argento da attivare opportunamente....

seriamente?

Enrico, piu' che continuare a ribadire i principi base della fisica dei processi di nucleazione/saturazione/condensazione in atmosfera, non saprei piu' che fare per mostrare l'idiozia di chi ancora strilla vaccate (senza neologismi o perifrasi) su scie chimiche e nuovi ordini mondiali. Siano liberi di discutere tra loro di pseudo-scienza, ma almeno la smettano di bruciare soldi in referendum, interrogazioni parlamentari e workshops...

Non del tutto seriamente, la mia è una domanda che sorge dal momento che pure molti miei amici si sono trovati a chiedersi che cosa siano e un paio di loro abbiano abbracciato le voci dell'insidejob, invece che farsi fare un sano blowjob o threesome o insideblowthreejob o chicchessia.

Fattostà che continuo a chiedermi: se le contrails son diventate chemtrails (un po' come 'fog+smoke' ha creato lo 'smog') perché questi principi base della fisica fluidodinamica -se non sbaglio- risultano così inaccessibili a quanti costruiscono un pensiero complottista e dietrologico sulle scie?
E' davvero tanto efficace l'ottusità?
Cioè, è più facile accettare quest'idea che quella descritta da leggi fisiche neutre e comuni? Se sì, è pazzesco. Non tanto il non voler applicarsi su queste leggi, quanto il rifiutarle quasi a priori...

gli sarebbe andata meglio

Io lottando su forums e blogs mi sono fatto l'idea che molti semplicemente per pigrizia finiscono col credere allo strillone di turno invece che faticare per tentare di comprendere la fisica del processo che considerano oscuro.

Alcuni pero' davvero sono casi a se' perche' sono davvero convinti di essere al centro di complicatissime cospirazioni e si sentono in dovere di combatterle. E, senza voler fare il presuntuoso, ma il loro livello di compernsione dei fenomeni che secondo loro minacciano l'umanita', e', a voler essere carino, maldestra....

[Giacomo da Centa]

semi-OT
__
Scherzi a parte, mi potreste fornire -ripeto: scherzi a parte- una risposta breve e concisa sul vostro ''scie chimiche pensiero''??

Io sto iniziando a non capirci più niente in tema e sto considerando veramente la possibilità che molte aeronautiche occidentali, quelle con più soldi insomma per fare certe idiozie, abbiano dotato i loro aerei di cannoni allo ioduro d'argento da attivare opportunamente....

seriamente?

Enrico, piu' che continuare a ribadire i principi base della fisica dei processi di nucleazione/saturazione/condensazione in atmosfera, non saprei piu' che fare per mostrare l'idiozia di chi ancora strilla vaccate (senza neologismi o perifrasi) su scie chimiche e nuovi ordini mondiali. Siano liberi di discutere tra loro di pseudo-scienza, ma almeno la smettano di bruciare soldi in referendum, interrogazioni parlamentari e workshops...

Non del tutto seriamente, la mia è una domanda che sorge dal momento che pure molti miei amici si sono trovati a chiedersi che cosa siano e un paio di loro abbiano abbracciato le voci dell'insidejob, invece che farsi fare un sano blowjob o threesome o insideblowthreejob o chicchessia.

Fattostà che continuo a chiedermi: se le contrails son diventate chemtrails (un po' come 'fog+smoke' ha creato lo 'smog') perché questi principi base della fisica fluidodinamica -se non sbaglio- risultano così inaccessibili a quanti costruiscono un pensiero complottista e dietrologico sulle scie?
E' davvero tanto efficace l'ottusità?
Cioè, è più facile accettare quest'idea che quella descritta da leggi fisiche neutre e comuni? Se sì, è pazzesco. Non tanto il non voler applicarsi su queste leggi, quanto il rifiutarle quasi a priori...

Ah ah ah!
Mah, io credo che l'uomo sia un animale essenzialmente ancora fortemente (troppo?) soggetto a istinti e che quindi qualsiasi "cazada" che si dica, c'è sempre tanta gente (troppi) che ti viene dietro.
Non che voglia fare l'intellettuale-chic, ma il livello della società è questo, guarda la politica, guarda quanto successo hanno trasmissioni-trash...e mi fermo qui.
Sul fatto dell'ambientalismo a tutti i costi, io ho un approccio da "ingegnere" e a volte magari sembro un po' spaccone, ma anche nel caso dell'ambientalismo e/o degli studi climatici (tipo: "l'uomo conta?" "Se sì, quanto conta?") penso che bisogna sempre dare dei numeri o cercare, quantomeno, di quantificare ciò che si afferma (o che si riportino dei valori da altre fonti affidabili, quantomeno).
Perchè di dire "al lupo al lupo" siamo capaci tutti, di dire dov'è, quant'è grosso, se è veramente affamato e cosa mangia, è più difficile. 
Ciaooo!

[MrPippoTN]

http://www.raetia.com/index.php?id=1519

Trovato.

invitalo sul forum!!

Più o meno l'ho fatto, via FB. Vediamo che succede.

Ecco cos'è successo: mi ha censurato tutti i post in cui gli rispondevo a tono e mi ha espulso dalla sua pagina Facebook. Complimenti. Un esempio di capacità di confronto.

Meno male che almeno Alessio ha fatto in tempo a gustarsi la commedia... Oscar, ma che amici hai? 

[sarth]

Mah... si può discutere dell'influenza antropica sul clima, ma impuntarsi a sostenere che la terra non si sta riscaldando, o addirittura che abbia iniziato a raffreddarsi come ho letto in alcuni link postati, è come sostenere che la sfera è quadra...

Ho quasi l'impressione che controbattere il GW sia come una forma di superstizione che si crede capace di invertire in trend caldofilo, in altri modi non me lo so spiegare. Dai non può essere una vera convinzione reale.

[MrPippoTN]

Dopo avermi censurato ha scritto un nuovo post:

"Rivolgo le mie più sincere scuse a tutti per aver permesso che un dibattito degenerasse. Sono temi delicati, gli animi sono accesi, da crociata, e può succedere. Ho sottovalutato la cosa e mi sforzerò di evitare che succeda di nuovo."

DA CROCIATA, HAHAHAHAHAHA 

In pratica non condividere le sue teorie negazioniste significa essere accecato dall'ideologia... povero martire. Gli ho postato una manciata di grafici, gli ho chiesto di replicare al post di Alessio su questo forum (che smantellava punto per punto il suo articolo) e lui ha cancellato tutto e poi ha postato sul suo blog questo post: http://versounmondonuovo.wordpress.com/2012/10/03/conserviamo-la-nostra-umanita/ con tanto di foto di Brievik. Cioè, mi ha paragonato ad un folle omicida solo perché ho osato contraddirlo. Ma questo è completamente fuori. Prima scrive boiate e poi se qualcuno lo mette di fronte alla pochezza delle sue argomentazioni, lo censura togliendogli il diritto di replica. Un eroe...